Расстрельная Америка. Скрытые и явные причины применения оружия в общественных местах и школах США

Кровавые бойни в школах США и их тайные причины: взгляд изнутри

27 февраля 2012 года. Город Чардон, штат Огайо. В столовой школы подросток открыл стрельбу, убив троих и ранив двоих учеников.

20 июля 2012 года, штат Колорадо. Вооружённый мужчина открыл стрельбу в кинотеатре, убив двенадцать и ранив пятьдесят восемь человек.

14 декабря 2012 года. Штат Коннектикут. Вооружённый мужчина зашёл в начальную школу, расстрелял из автомата двадцать детей и шесть взрослых, включая свою мать, которая работала в этой школе.

15 февраля 2018 года, штат Флорида. Семнадцать человек погибло в результате стрельбы в школе. Эта новость тогда облетела весь мир, но информация о том, что стрельба 15 февраля была восемнадцатой по счёту в стенах учебных заведений с начала 2018 года, до мировых СМИ не дошла.

Эту хронику можно продолжать до бесконечности. Почему такое происходит? Давайте попытаемся детально разобраться в сложившейся ситуации.

Во-первых, в США узаконена свободная продажа огнестрельного оружия, и его может купить практически любой. Право на хранение и ношение оружия гарантировано Второй поправкой к американской Конституции. Эта поправка была принята 15 декабря 1791 года. Она гласит: «Так как для безопасности свободного государства необходимо хорошо устроенное народное ополчение, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничено».

Как видим, Вторая поправка даёт право на хранение и ношение оружия, но в то же время она ясно оговаривает, что эта право предусмотрено на случай войны, чтобы быстро можно было собрать вооружённое народное ополчение. Эта поправка писалась более двухсот лет назад. Хотя тогда уже и существовала регулярная армия, народное ополчение оставалось важным фактором обороноспособности любой страны.

Но в 20-го веке военная наука и техника достигли такого уровня, что защита государства стало делом регулярной армии.

Народное ополчение потеряло свой смысл, а закон, написанный специально под это ополчение, остался. Почему? Потому что на его основе можно и дальше практически бесконтрольно продавать огнестрельное оружие населению, что приносит баснословные прибыли оружейным компаниям.

В 2008 и 2010 году Верховный суд США вынес два решения, касающийся Второй поправки. Суд постановил, что Вторая поправка защищает права граждан на владение оружием вне зависимости от службы в народном ополчении и даёт им право на использование оружия для самозащиты в своём доме. Вот так привольно растолковал Верховный суд морально устаревшую поправку в угоду оружейным баронам.

Таким образом, продажа оружия идёт полным ходом, оружейники получают прибыль, часть которой тратят на лоббирование, а значит, и политикам перепадает на небедную жизнь, — что ещё нужно? Такова предыстория вопроса.

Теперь рассмотрим внимательно, что ещё, кроме жадности, стоит за свободной продажей оружия, а следовательно и за стрельбой в школах. Чтобы продать товар, его нужно разрекламировать. Но реклама может обеспечить спрос лишь на короткое время. Чтобы обеспечить спрос на десятки лет вперёд, корпорации стремятся сделать потребление своих товаров частью национальной культуры.

Например, если вы угостите американца бутербродом с салом, он скорее всего откажется от угощения, так как знает, что и жир, и соль в больших количествах вредны для здоровья. Но в то же время этот американец может ежедневно употреблять гамбургеры, в которых и жира, и соли ещё больше, абсолютно не заботясь о последствиях для здоровья.

Почему? Потому что корпорации, получающие прибыль от ресторанов быстрого питания, не просто разрекламировали свои блюда, но сделали их потребление частью национальной культуры. И так владение оружием тоже стало частью культуры.

Вот основные тезисы, которые оружейники навязали обществу и в которые американцы поверили без оглядки. Они любят приводить следующую статистику репрессий:

В 1929 году в СССР запретили владение оружием. В результате 20 миллионов человек, не могущих себя защитить, были репрессированы и уничтожены.

Германия запретила владение оружием в 1938 году. В период с 1939 по 1945 год 13 миллионов евреев и других, которые не могли себя защитить, были репрессированы и уничтожены.

Уганда запретила владение оружием в 1970 году. В период между 1971 и 1979 годами 300 тысяч христиан были репрессированы у уничтожены.

И так далее. Приводится довольно длинный список исторических фактов. Этот список подытоживается такими словами в крайне эмоциональном тоне:

«Из-за запрета на владение оружием 56 миллионов беззащитных людей были уничтожены в 20-м веке. Контроль над оружием ведёт к конфискации, конфискация ведёт к репрессиям и уничтожению. Это просто».

Многие американцы искренне верят, что отцы-основатели нации специально предусмотрели право на владение оружием, чтобы в будущем народ мог защититься от репрессий, если правительство вдруг в будущем откажется от демократии.

И хотя нет никаких исторических документов, подтверждающих это мнение, американцы всё равно верят в этот миф, который, — уверен я, — умело преподнесло им оружейное лобби.

Репрессии в 20-м веке — это отдельная тема. Но неужели кто-то думает, что человек, которого пришли арестовывать, мог отстреляться от представителей власти и дальше продолжать жить как ни в чём не бывало?

Я спрашивал американцев, как именно они собираются защищаться от диктатуры, если такова придёт к власти, но в ответ они только молчали.

«Будете ли вы атаковать полицейские участки или правительственные учреждения?» — спрашивал я.

Опять вместо ответа они только пожимали плечами, но всё равно фанатично продолжали верить, что именно личный пистолет является гарантом их свободы и профилактикой возникновения диктатуры.

И если бы они знали ещё хотя бы свою собственную историю, то вспомнили, что массовые репрессии были и в их стране: во время Второй мировой войны правительство США без суда и следствия отправило в концлагеря 120 тысяч своих граждан японского происхождения и 30 тысяч граждан немецкого происхождения. И никакое право на ношение оружия не спасло этих людей от репрессий.

Интересно, как они будут защищаться своими пистолетами, если действительно придёт диктатура и для усмирения населения отключит им свет и тепло, заблокирует банковские счета, прекратит поставки продуктов в магазины?

Людей оболванила пропаганда оружейных баронов, люди не могут реально просчитать свои действия на шаг вперёд, но слепо верят, что их пистолет защитит их от диктатуры.

Или вот ещё тезис, которым пытаются оправдать право на бесконтрольный оборот оружия:

«Пистолеты не убивают людей — люди убивают людей».

Всякий раз, когда кто-то гибнет в ДТП, находятся умники, которые с иронией говорят:

«Давайте запретим автомобили».

Таким образом они хотят сказать, что идея запретить свободную продажу оружия якобы так же абсурдна, как и идея запретить автомобили. Не от большой мудрости эти люди так говорят.

В песне Владимира Высоцкого «Летела жизнь» есть слова, которые опровергают такую логику. Лирический герой этой песни — человек, который вырос в Чечне, и унаследовал чеченскую вспыльчивость и темперамент.

«Теперь чуть что, так я за нож хватаюсь, которого по счастью не ношу», — поётся в этой песне.

То есть был бы у него при себе нож, он рано или поздно применил бы его в драке, а так он нож с собой не носит, и это спасает прежде всего его самого.

И только один Бог знает, сколько десятков тысяч американцев уже погибло и погибнет ещё только из-за того, что во время бытового конфликта, к несчастью, под рукой оказался пистолет. А не было бы пистолета, были бы синяки, но не продырявленная голова.

Вот пример из уголовной хроники:

«4 июля 2007 года, Кливленд, штат Огайо. Пожарник в неслужебное время разозлился на соседей из-за того, что они шумно праздновали День независимости и запускали фейерверк. Разозлённый пожарник открыл огонь по отмечавшим, убив троих и ранив двоих. Семь пистолетов и пять ружей были конфискованы полицией из дома стрелка».

Из этой трагической истории наглядно видно, что не только люди, но и пистолеты убивают людей: вряд ли этот разозлённый пожарник смог бы убить троих и ранить двоих кулаком, камнем или даже кухонным ножом.

Американцы массово поверили в вышеизложенную ложь, а пистолеты сделали своими идолами, а идолы, как известно, требуют жертв. В древности язычники приносили в жертву своих детей истукану молоху. Америка ежегодно приносит в жертву около пятисот детей как плату за своё заблуждение — именно столько детей ежегодно гибнет в США из-за того, что взяли папин пистолет поиграть.

Вот лишь одно сообщение из криминальной хроники: «Шестилетняя девочка погибла, выстрелив себе в лицо из пистолета, который нашла дома».

Такие трагедии случаются здесь ежедневно, к этому привыкли, поэтому подобные новости не выходят за рамки местной криминальной хроники, и лишь когда в школе сразу за раз гибнет десяток детей, тогда такая новость облетает весь мир. Согласно статистики, 1,7 миллионов американских детей живут в домах, в которых есть заряженный пистолет в доступном месте. Люди живут в состоянии повышенной боеготовности, чтобы как только так сразу «защитить себя от диктатуры».

Что такое «диктатура» и как именно они будут от неё защищаться, они сами толком не знают, но как нация фанатично приносят в жертву около пятисот детей в год, пять тысяч — за десять лет ради поддержания боеготовности.

В начале статьи я упомянул о стрельбе в школе в городе Чардон. В газетах писали, что несовершеннолетний стрелок украл пистолет у своего дедушки. Я высказал мнение, что таких дедушек следует наказывать за то, что не прячут оружие в надёжном месте. На это один американец логично возразил:

«Если спрятать пистолет, то потом не успеешь его вытащить, если на твой дом нападут».

В Америке любят демагогично говорить, что ежегодно около девяти тысяч детей погибают в результате ДТП, несчастных случаев на воде, пожарах и т. д. Далее делают вывод, что пятьсот в сравнении с девятью тысячами — это крайне мало. Тем самым они соглашаются, что пятьсот детских жизней в жертву за своё заблуждение ежегодно — это приемлемая цена вопроса.

В 2000 году 16586 человек совершили самоубийство из огнестрельного оружия. Из года в год эта цифра остаётся примерно одинаковой. Эти люди держали дома пистолеты, как сами искренне думали, для самозащиты, но в конечном итоге выстрелили в себя. Американское общество не видит здесь никакой проблемы.

«Даже если бы и не было пистолетов, самоубийцы всё равно нашли бы способ себя убить», — рассуждают они.

Они в этом правы, но пистолет — это самый надёжный способ самоубийства, практически не оставляющий шансов выжить.

Другие способы в одноэтажной Америке не так надёжны. И есть немало людей, которые наладили свою жизнь после неудачной попытки самоубийства. Бывают случаи, когда человек, желая расстаться с жизнью, наглотается таблеток, но уже через несколько минут сам вызывает «скорую», просит, чтобы его спасли. У самоубийцы с пистолетом таких шансов выжить нет.

Поэтому, не были бы доступны пистолеты — удачных самоубийств было бы меньше. Таким образом кровь самоубийц, которые воспользовались пистолетами, частично падает на всех тех, кто за свободный оборот оружия.

По статистике в США ежегодно от пуль гибнет около 30 тысяч человек и ещё 70 тысяч получают пулевые ранения. Конечно, дело не только в пистолетах. Если б их не было, всё равно бы люди гибли от ножей, кастетов, монтировок, но всё-таки в таком случае жертв было бы меньше.

Возникает логичный вопрос: если бы в США пришёл к власти диктатор, неужели бы он уничтожил больше людей, чем уничтожается уже сейчас из года в год, из десятилетия в десятилетие из-за свободного оборота огнестрельного оружия, которое якобы препятствует приходу диктатуры к власти?

К сожалению, этот вопрос не возникает там, где массовое обладание оружием стало частью культуры. А вот ещё тезис, в который слепо верит американское общество: запрет на оружие ударит по законопослушным гражданам, потому что бандиты всегда достанут пистолет, а у законопослушных граждан не будет чем защищаться от этих преступников.

Реальность такова, что пистолет эффективен в нападении и крайне неэффективен как оружие защиты: поздно лезть в карман за пистолетом, если в тебя уже выстрелили.

Вот пример из уголовной хроники: «26 января 2013 года, Акрон, Штат Огайо. Женщина получила огнестрельное ранение после того, как мигнула фарами двум прохожим. В ответ прохожий семь раз выстрелил в машину. Одна пуля попала водителю в плечо». Даже если и был у этой женщины с собой пистолет, его уже некогда доставать, когда пули шквалом летят в твой автомобиль.

А ведь многие возят пистолеты с собой. И вот, что из этого получается:

«14 марта 2012, Вашингтон. Трёхлетний мальчик погиб в салоне машины, выстрелив себе в лицо из пистолета, который нашёл в машине, когда они остановились на заправке и мать вышла».

Несомненно, если бы огнестрельное оружие не было в свободной продаже, мафия всё равно была бы вооружена. Но мафия не занимается мелкими грабежами на улице, у неё совершенно другие интересы.

Население США страдает не от пуль мафии, а от пуль мелких, порой несовершеннолетних хулиганов. Эта шпана как раз и не имела бы пистолетов, если бы не его свободная продажа.

Конечно, несовершеннолетние не имеют права на его покупку, но пистолет можно легко украсть у порядочного, законопослушного дедушки или у бабушки.

Теперь посмотрим непосредственно на стрелков. Британский психиатр Давид Хили утверждает, что 90% случаев стрельбы в школах связаны с принятием антидепрессантов. По утверждению врачей, в прошлом страдающие депрессией люди не проявляли агрессии по отношению к окружающим. Но люди, которые принимают антидепрессанты, часто становятся агрессивными.

Агрессия — один из побочных эффектов антидепрессантов, о котором фармакологические компании и врачи не хотят говорить. По статистике 50 миллионов американцев, в том числе и 10 миллионов детей, принимают антидепрессанты и другие психотропные препараты. И в абсолютном большинстве случаев приём этих препаратов не обоснован с медицинской точки зрения.

В современной Америке невозможно провести даже приблизительную границу в том месте, где заканчивается научно обоснованный приём медикаментов и начинается обычная аптечная наркомания. А всё потому, что фармакологические компании при помощи агрессивной рекламы сделали потребление своей продукции частью национальной культуры.

Когда приём медикаментов выходит за рамки научно обоснованных схем лечения и просто становится частью культуры, а сами схемы лечения зачастую подстраиваются под эту культуру ради прибыли, — это страшно.

Психотропные препараты и их массовое применение в США — тема отдельного исследования. Лишь напомню, что на «Русской весне» уже была опубликована моя статья на эту тему, которая называется «Аптечная наркомания в США: история и современность».

Для наглядности проанализируем упомянутую в начале статьи стрельбу в штате Коннектикут. В СМИ была информация, что стрелок страдал синдромом Аспергера. Читаем в Википедии: «Синдром Аспергера — одно из пяти общих (первазивных) нарушений развития, характеризующееся серьёзными трудностями в социальном взаимодействии, а также ограниченным, стереотипным, повторяющимся репертуаром интересов и занятий. От аутизма он отличается прежде всего тем, что речевые и когнитивные способности в целом остаются сохранными. Синдром часто характеризуется также выраженной неуклюжестью».

Как видим, диагноз пугает прежде всего своей загадочностью. На самом деле нет трагедии в том, что кто-то неуклюж и у него узкий круг интересов — ведь когнитивные (умственные) способности не нарушены. Что касается трудностей в социальном взаимодействии, то непонятые люди тоже были всегда.

Словом, проблемы не смертельные, да и сам синдром Аспергера был выделен в отдельный диагноз лишь в 90-х годах, когда в США, как я уже писал в своих предыдущих статьях, быстрым темпом развивалась аптечная наркомания и ради этого изобретались всё новые и новые «диагнозы», чтобы как можно больше людей подсадить на лекарства.

И неужели кто-то серьёзно может подумать, что перечисленные проблемы, которые ассоциируются с так называемым «синдромом Аспергера» можно решить таблеткой?

Так или иначе, но коннектикутский стрелок принимал психотропный препарат Fanapt. Известно, что эффект этого препарата может быть полностью противоположным ожидаемому: вместо подавления психоза он может вызвать психоз.

Кстати, в медицинской литературе чёрным по белому написано, что люди, страдающие синдромом Аспергера, не агрессивны. Почему же этот человек расстрелял двадцать детей и шесть взрослых? Потому что психотропные лекарства, но которые его подсадили, вызвали в нём агрессивность. Предыдущие расстрелы тоже были устроены людьми, сидящими на психотропных препаратах.

Итак, проблема зависимости американского общества от разного рода психотропных препаратов после трагедии была озвучена, но широкого внимания общественности не привлекла. Американцы не хотят перемен в этом направлении: они любят психотропные препараты (вспоминаем цифру 50 миллионов) и о своих психиатрических диагнозах, многие из которых надуманы, рассказывают с такой же лёгкостью, как мы, славяне, рассказываем о простуде.

Если смерть одного ребёнка, который нашёл у папы в тумбочке пистолет, давно никого не волнует, то десятки погибших в школе детей обычно будоражат общество, как бы пробуждая его, хоть и на короткое время, от летаргического сна.

Люди выходят на акции протеста, требуя запретить бесконтрольный оборот оружия, но эффекта от этих акций нет. Почему? В этих акциях, как правило, участвуют те, кого лично коснулась трагедия, а также их родственники, одноклассники, соседи, знакомые…

А какова реакция тех, кого лично пока ещё не коснулось беда? Многие из них склонны трактовать массовые бойни с точки зрения теории заговора. Как уже было сказано, они фанатично верят, что оружие на руках у населения является надёжной профилактикой возникновения диктатуры в стране. Эта категория американцев считает, что все эти случаи стрельбы с массовыми жертвами специально организованы врагами демократии с целью создать повод для принятия закона, который запретил бы свободный оборот оружия, после чего якобы были бы ликвидированы и все остальные свободы.

Итак, жертвами психически неуравновешенных людей в США может стать не только ребёнок из обычной семьи, но и сенатор и даже президент. Нет, я не преувеличиваю, просто вспомнил уже забытое покушение на президента Рейгена в 1981 году. Тогда психически неуравновешенный человек открыл огонь по президенту, ранив Рональда Рейгена и ещё пятерых из его свиты.

Таком образом стрелявший хотел привлечь к себе внимание любимой актрисы. Случай явно клинический, поэтому стрелок даже не предстал перед судом, а просто был изолирован от общества в психиатрической клинике. Время от времени политики высокого ранга в Европе попадают в неприятные ситуации, когда оказавшиеся рядом психически больные люди начинают бросать в политиков яйцами…

Но в Европе не стреляют, потому что там психически больному человеку достать огнестрельное оружие невозможно. В США, как видим, всё по-другому…

Да, для организаторов убийства Кеннеди не было проблемой достать снайперскую винтовку даже если бы продажа оружия была бы строго запрещена, но психически больной человек, ранивший Рейгена, никогда бы этого не сделал, если бы не было пистолетов в свободной продаже. Что касается сенаторов, то в 2011 году сенатор Габриэлла Гиффордз была тяжело ранена в голову во время очередного массового расстрела людей в общественном месте, устроенным одним из пятидесяти миллионов психически больным человеком.

Вторая поправка к американской Конституции является проклятьем не только для США, но и для соседней Мексики. В 2006 году президентом Мексики стал Филипп Калдерон. Новый президент сразу же объявил войну наркокартелям. Но мексиканские наркокартели оказали ожесточённое сопротивление. За пять лет войны мексиканское правительство не достигло значительных успехов в войне, однако только по официальным данным погибло 50 тысяч человек.

И мексиканский президент не раз отмечал, что захваченное у наркокартелей оружие, в основном, легально куплено в магазинах США и нелегально переправлено в Мексику.

Помню, как в году 1989 по советскому телевидению в рамках перестройки показали репортаж с американо-мексиканской границы (подобные репортажи в то время воспринимались как откровение). Показали поле, перегороженное тросом. Полицейский, стоящий возле этого троса, объяснил советскому журналисту, что это — государственная граница, и что трос нужен для того, чтобы пасущиеся на поле коровы не ушли в другую стану.

Советский корреспондент спросил, как насчёт нарушителей, на что полицейский добродушно ответил примерно так: «В этом месте границу не нарушают — отсюда до автобусной остановки далеко идти». В той передачи прозвучало мнение, что границу охранять невыгодно, так как затраты на её охрану значительно превышают потери, связанные с отсутствием охраны.

Тогда советские граждане смотрели эту передачу и другие, подобные ей, с чувством негодования, мол, мы столько денег тратим на охрану своей границы, когда не хватает элементарных товаров народного потребления, а люди тем временем в других странах хорошо себе живут, так как поняли, что охрана границы — дело невыгодное.

Сегодня же ни для кого не секрет, что через государственную границу, символически обозначенную тросом, десятками лет беспрепятственно идут наркотики из Мексики, а в Мексику — огнестрельное оружие, легально купленное в техасских магазинах.

Теперь уже бывший мексиканский президент Филипп Калдерон в одном из своих выступлений на тему войны с наркотиками отметил, что вина за кровопролитие в Мексике лежит и на США. Он обвинил американские законы, разрешающие свободную продажу оружия, а также американских наркоманов в подогреве волны насилия, которая захлестнула Мексику.

Экс-президент Калдерон отметил, что мексиканские уголовники вооружены мощным оружием, что стало возможным после того, как законодатели в Вашингтоне в 2004 году отказались продлить запрет на продажу таких видов стрелкового оружия, как автомат Калашникова.

Так что на совести сторонников свободной продажи оружия не только те 30 тысяч человек, которые ежегодно гибнут от пуль в США, но и те, кто гибнет в Мексике от пуль, легально купленных в Техасе.

Александр Фролов, специально для «Русской Весны»