Гуманизация российского уголовного законодательства
Рассматривая вопрос долга, в рамках которого государство должно предоставлять защиту и равенство прав всему населению страны, в одинаковой мере, можно сказать, что одной из ключевых мер, является разграничение между проступком и преступлением, в частности в уголовном праве.
История развития государства предоставляет довольно ясную картину того, что российское законодательство не отличалось особой гуманностью, когда дело доходило до наказания за совершенное преступное деяние. Опираясь на слова политического деятеля К. Маркса, с точки зрения которого было особенно важным предотвратить превращения проступка в преступление, а разрешать его словно некое социальное недоразумение. Иными словами, сделать возможным не навешивать ярлык на те действия, которые не представляют собой серьезной угрозы, что в свою очередь предоставит человеку наказания соразмерное. Возможно, с точки зрения К. Маркса данное изречение действительно выглядит убедительно, однако в данном вопросе есть много недосказанности.
Прежде всего, стоит вспомнить, что же считается преступлением, это как гласит УК РФ:
- Умышленное
- Виновно совершенное
- Общественно опасное деяние
- Запрещенное настоящим Кодексом, под угрозой наказания.
И исходя из определения преступления и того факта, что порою наказание за него несоразмерно с тяжестью, и последствиями, наступившими после него, заходит вопрос о смягчении мер, это и есть ключевое направление гуманизации права.
Слово «гуманизация», является преобразованием от слова «гуманизм», которое в переводе с латинского означает признание человека, как индивидуума, как отдельную личность, учет его права на уникальное развитие. Именно поэтому гуманизация вносит своего рода корректировки в систему права, чтобы человек, которому грозит наказание, прежде всего в деле выступал, не как преступник, не как виновный, а как человек, который совершил ошибку. Это, с точки зрения сторонников гуманизации, даст возможность защитить человека, виновного в преступлении от несоразмерного наказания, тем самым убережет его честь и достоинство.
Весь принцип гуманизма в правовой системе Российской Федерации строится, на принципах Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы – это наивысшая ценность. Однако, не исключаются инциденты, когда об этом забывают, и призма восприятия сужается в ограничении двух моментов: преступление и виновность, иначе говоря, ценности, закрепленные в Конституции РФ по сути забываются и человек, который совершил преступление, воспринимается просто как преступник, о правах и интересах которого не думают. К примеру, если человек совершил преступление, которое не понесло серьезных негативных последствий, гибели и материальных убытков, но при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то это не гуманно. Ведь, человек потеряет 10 лет жизни, а за это время он мог бы успеть сделать много полезного.
В рамках таких ситуаций, говорить о гуманности рационально, однако столь ли прекрасна гуманизация на самом деле. Ведь, проанализировав те изменения, которые, по сути, есть, можно судить о том, что гуманизация смягчает наказание, защищает интересы личности, но не дает гарантии того, что преступность с ее реализацией снизится.
Примером гуманизма со стороны государства, имеется множество примеров. Одним из немногих является дело жителя Омутинского района, который осуществлял кражу картофеля, в период с 2014-2015, обвиняемый взламывал кладовки и воровал припасы, возможно у него были свои весомые причины, отсутствие денег на пропитание и т.д., если не бы тот факт, что это все совершалось в период, когда он отбывал испытательный срок, по другому приговору. И в данной истории, можно сказать, что гуманность, которая была проявлена дала плодотворную почву для новых преступлений .
Говоря, по существу, в Российской Федерации меры гуманизации начали активно вводиться в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В Законе несколько изменены основания отмены испытательного срока при условном осуждении и применения условно-досрочного освобождения. Однако основной акцент такого рода «либерализации» сделан на устранении нижнего предела санкций в виде лишения свободы, ареста и исправительных работ .
Однако, идея по устранению данного предела не возымела ожидаемого одобрения в обществе, поэтому их оставили. Однако, данный законодательный акт, внес новшество, по которому за совершение тяжкого преступления, например убийства, человек может понести наказание в виде лишения свободы сроком до 2 месяцев, поскольку дело могут расценить по ч.4 ст.111 УК РФ. А насколько это разумно остается только судить. А как в данной ситуации быть, чтобы не перейти за пределы абсурда, то есть назначить наказание соразмерное и при этом сохранить гуманизм.
По мнению автора, выйти из данной ситуации можно следующим образом: исключить возможность, легальной переквалификации тяжкого преступления в преступление средней тяжести или небольшой тяжести. Таким образом, индивидуализация наказания будет сохранена.
Говоря о положительных моментах гуманизации, можно отметить, что в РФ осуществляется системная и последовательная работа по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, индивидуализации наказаний, ограничению применения меры пресечения в виде заключения под стражу, декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности. И это отлично, ведь данные работы дают и положительные результаты, наглядным показателем можно привести 2019 год, в рамках которого к реальному лишению свободы приговорены в 9 раз меньше несовершеннолетних, чем за предыдущие годы. Необходимость гуманизации уголовного законодательства очевидна. В первую очередь, она объясняется безмерным количеством заключенных, содержащихся в исправительных колониях и следственных изоляторах России. Далеко не все из них совершили те преступления, за которые действительно стоило бы лишать свободы. Стоит также напомнить, что все осужденные содержатся за государственные средства, то есть – за счет налогоплательщиков. Между тем, более полезной мерой, в некоторых случаях, была бы выплата штрафа или исправительные работы. Тогда заключенные не только принесли бы доход государственной казне, но и задумались о жизненных принципах, выплачивая компенсацию пострадавшей стороне. Такой метод – гораздо эффективнее, чем содержание на несколько лет в местах лишения свободы за счет государства.
Подводя итоги, стоит отметить, что процесс гуманизации, не плохо может сказаться на развитии государства в будущем. Тот факт, что в его проявлении есть, как негативные, так и позитивные стороны, свидетельствует о том, что в правовой сфере и социальной сфере государства есть куда стремиться. Есть основания, для развития защиты прав граждан, а соответственно в уголовном праве появятся еще не раз новые предложения, по его усовершенствованию.
По материалам GSL News — портал о российских законодательстве и праве