Выгоды и невзгоды. Нужно ли строительство моста на Сахалин
Мост на Сахалин: плюсы и минусы новой мегастройки
«Стройгазмонтаж» Ротенбергов готов взяться за строительство моста на Сахалин, если будет поставлена такая задача. Что это даст строителям – понятно. А что это даст Сахалину?
- — Развитие строительства. Сейчас 30% от всей стоимости строительства – это перевозка стройматериалов;
- — Стабильные экспорт/импорт товаров. Сейчас невозможно планировать точные сроки доставки из-за непредсказуемой погоды. Во время штормов в портах скапливается по 300-400 контейнеров в ожидании отправки;
- — Беспрепятственный доступ на материк для жителей острова;
- — Позволит модернизировать нынешние порты и откроет новые логистические пути в АТР;
- — Через Сахалин может идти экспорт до 30 млн тонн угля в год (более 15% от всего дальневостчного экспорта угля).
Негативными сторонами реализации этого проекта являются:
- Довольно высокая стоимость (540 млрд вместе с подводами). Сам мост без подводов оценивается в 253 млрд — это немногим больше 228 млрд, потраченных на Крымский мост;
- Длительный срок окупаемости («РЖД» в 26 лет оценивает). Так и на дворе не 90-е годы, чтобы за год-другой такие проекты отбивать. Вот окупаемость железной дороги от Пекина до Берлина через Москву оценивалась в 27,5 года — и это без учёта процентов;
- Объёмы экспорта угля (основного «пассажира» на этом мосту) могут снизиться из-за снижения потребления угля в мире. Ну так это уже проблема губернатора — чем загрузить мост. У Кожемяко есть возможности перепрофилировать логистические центры.
А пока по в Москве думают по поводу предложения Кожемяко, Крымский мост увеличил турпоток в регион на четверть и существенно продлил турсезон.