НАТО прилично проржавело и не способно воевать с Россией - Der Spiegel
«Альянс порядком заржавел»: действительно ли НАТО не готово к войне с Россией
Страны НАТО не готовы к войне с Россией. Такой вывод содержится в статье немецкой газеты Der Spiegel, в распоряжение которой якобы попал доклад об обороноспособности альянса.
По информации издания, в документе идёт речь о серьёзных проблемах с логистикой внутри НАТО, которые не позволят оперативно среагировать на нападение.
В то же время представители блока опровергают эти заявления. Действительно ли альянс испытывает проблемы с уровнем боеготовности и почему на Западе вновь заговорили о войне с Россией — в материале RT.
Проблемы с логистикой
Как пишет немецкий журнал Der Spiegel, в случае начала военных действий Североатлантический альянс не сможет противостоять наступлению с востока.
В секретном документе под названием «Предварительный доклад об усилении сдерживания и обороноспособности альянса», который попал в руки журналистов издания, якобы говорится о серьёзных проблемах в логистике и управлении соединениями НАТО в Европе, которые помешают дать адекватный ответ в случае агрессии извне.
Наибольшая опасность, по мнению экспертов, грозит странам Скандинавии и Прибалтики.
«После окончания холодной войны атрофировалась способность НАТО осуществлять быстрое логистическое усиление на существенно увеличившейся территории, которая вверена главнокомандующему сил в Европе», — говорится в докладе.
В частности, акцентируется внимание на том, что транспортная инфраструктура европейских стран не позволяет в случае необходимости перемещать большое количество войск и техники. Не хватает мостов, прицепов и железнодорожных составов.
Даже силы быстрого реагирования НАТО, по мнению докладчиков, не способны на оперативное развёртывание.
«Нет достаточных гарантий того, что даже силы быстрого реагирования НАТО в состоянии быстро развернуться и вести продолжительные боевые действия», — цитирует документ Der Spiegel.
Ещё одна проблема — существенное ослабление командных структур после окончания холодной войны, что затрудняет управление войсками, и в особенности переброску американских частей с другой стороны Атлантики.
С 1953 года в НАТО существовало отдельное командование, в задачи которого входила исключительно переброска войск, техники и вооружений из США на европейский театр военных действий. В 2003 году это отдельное командование было упразднено.
В 1989 году, накануне падения Берлинской стены, 23 тыс. человек служили на командных пунктах НАТО в Европе. В 2011 году их численность сократилась до 13 тыс. человек. Сейчас, как пишет Der Spiegel, «лишь 6,8 тыс. человек появляются на службе в двух командных пунктах — в городах Брюнсюм (Нидерланды) и Монс (Бельгия).
«Они выстроили вдоль границ с Россией последние шесть пунктов управления и систем связи. Всё оружие, структуры, которые должны быть для батальонных групп в странах Балтии и Польше, уже на местах, — заявил RT профессор Дипломатической академии МИД России, вице-президент Лиги военных дипломатов Владимир Винокуров. — Так что все эти заявления — „плач Ярославны”, они не имеют под собой никакого основания».
В свою очередь, в НАТО поспешили опровергнуть наличие серьёзных проблем с развёртыванием войск.
«Силы НАТО сейчас более готовы и способны к развёртыванию, чем когда-либо за последние десятилетия», — заявила пресс-секретарь альянса Оана Лунгеску.
Подготовка к войне
Однако цитируемые Der Spiegel эксперты имеют ввиду не просто реагирование на оперативные угрозы, а нечто более масштабное.
Сейчас существующая командная структура НАТО «в лучшем случае только частично соответствует целям и, поскольку не тестируется, может быстро выйти из строя, если столкнётся с высшим уровнем задач НАТО», цитирует Der Spiegel секретный доклад. Этот уровень обозначен как «MJO+» (от англ. «масштабная совместная операция плюс») — термин, используемый в документах НАТО для войны альянса против России.
«Дело в том, что у НАТО практически не хватает вооружённых сил. Потому что 10% вооружённых сил находятся в состоянии реальной боеготовности, 30% готовы к действиям через три месяца, а остальные 60% того арсенала, который НАТО могло бы призвать, будут готовы только через шесть месяцев, — заявил RT руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. — Поэтому, когда Россия за последние два-три года выдвинула к западным границам одну танковую и одну мотострелковую дивизию, НАТО, естественно, испугалось».
По словам эксперта, беспокойство НАТО также вызвано успехом российской военной кампании в Сирии, где Москва продемонстрировала возможности своего оружия.
Главная проблема НАТО, как пишет Der Spiegel, в том, что страны блока после окончания холодной войны меняли свои оборонные доктрины, исходя из того, что в перспективе войны превратятся в небольшие скоротечные операции, которые будут вестись с применением высокоточного оружия.
НАТО перестало готовиться к широкомасштабному вооружённому конфликту на земле с использованием всех сил и средств.
Но после 2014 года и воссоединения России с Крымом «идея войны в Европе больше не что-то нелепое, и не считается немыслимым, что Россия обратит своё внимание на страны Прибалтики: Эстонию, Латвию и Литву — бывшие советские республики», — утверждает Der Spiegel.
Тест-драйв
Размещение дополнительных сил и средств НАТО в Восточной Европе — прежде всего, в Прибалтике, Польше, Болгарии и Румынии — выявило многочисленные организационные проблемы альянса. С 2014 года НАТО проводит операцию Atlantic Resolve, нацеленную на сдерживание России.
В её рамках ежегодно проходят учения в странах Восточной Европы, где отрабатывается в том числе и переброска подразделений альянса из одной страны в другую.
Одним из первых мероприятий такого рода стали учения Operation Dragoon Ride в 2015 году, в рамках которых конвой американской бронетехники, прибывшей ранее в Прибалтику по морю, прошёл через Польшу и Чехию в Германию, на места постоянного размещения.
С тех пор переброска войск является неотъемлемой частью многонациональных учений НАТО на восточной границе альянса, которые проходят практически каждый месяц.
Оттачивают члены альянса и взаимодействие между родами и видами войск различных стран как на поле боя, так и в ходе переброски к местам дислокации. Например, 26–27 сентября в Прибалтике состоялись учения Ramstein ALLOW 6, посвящённые отработке воздушных операций.
«Выполнение было хаотичным», — комментирует Spiegel уроки, извлечённые натовцами из многочисленных манёвров, где отрабатывалось перемещение различных контингентов как по суше, так и по морю, и по воздуху.
«Нам пришлось признать, что мы порядком заржавели, — цитирует издание генерала НАТО, не называя его имени. — Мы попросту забыли, как перебрасывать войска».
Помимо логистических и управленческих проблем в военной структуре альянса палки в колёса генералам ставят и гражданские власти.
Если НАТО решит перебросить войска из Штутгарта на восточную границу в Латвию через Польшу, понадобятся недели подготовки для того, чтобы прояснить все бюрократические детали, утверждает Spiegel.
Очень часто соединениям, идущим на учения, приходится подолгу стоять на границах между странами-членами НАТО.
Для решения этой проблемы президент Литвы Даля Грибаускайте призвала к созданию так называемого «военного шенгена».
«С учётом вызовов, поставленных перед нами учениями «Запад», мы уже должны говорить об упрощённом движении военной техники между странами ЕС. Это также называют военным «шенгеном», — заявила литовский лидер в эфире RTL 19 октября 2017 г.
Ранее о такой необходимости говорил генсек НАТО Йенс Столтенберг.
«Я могу заверить, что это ключевой вопрос как внутри НАТО, так и в сотрудничестве между НАТО и Европейским союзом», — подчеркнул он 9 октября 2017 года.
Больше кадров, больше денег
Spiegel пишет, что для улучшения управления войсками эксперты НАТО предлагают создать два новых командных центра, в которых будет служить 2 тыс. человек. Первый командный центр должен располагаться в США и отвечать за переброску американских войск в Европу. В зону ответственности второго должно войти управление логистикой на европейском континенте. По информации издания, за право разместить его на своей территории борются Польша и Германия.
«План, в конце концов, не призывает Германию отправлять своих солдат на войну, — отмечает Spiegel. — Он только предлагает стране предоставить для него свой штабной персонал. Это задача, которую немецкие политические лидеры более всего любят брать на себя».
«Хотя концепция скорее кажется чем-то техническим, это на самом деле не что иное, как возрождение мобилизационной концепции времён холодной войны», — утверждает Spiegel.
Заявления о том, что натовские или американские войска не могут противостоять России в тех или иных регионах, периодически озвучиваются представителями вооружённых сил США и НАТО последние 2–3 года.
Так, в 2016 году близкая к Пентагону американская аналитическая структура RAND опубликовала доклад, в котором заявила, что НАТО не сможет противостоять России в Прибалтике. Тогда аналитики предложили разместить на западных границах России до 7 бригад бронетехники, обслуживание которых обошлось бы американцам в $2,7 млрд в год.
После обнародования доклада министр обороны США Эш Картер предложил перебросить дополнительную военную технику на склады НАТО в Европе, а в июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве альянс решил развернуть в Прибалтике и Польше 4 многонациональных батальона НАТО.
Через год задача была выполнена. По словам экспертов, публикация «секретного» доклада НАТО в Spigel направлена на то, чтобы в очередной раз напугать население Европы «российской угрозой».
«Проблемы есть объективные, — прокомментировал RT положение войск НАТО в Прибалтике военный эксперт, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.
— Если наш Калининградский особый район представляет собой анклав, изолированный от территории России, то этот же анклав с другой стороны в определённой степени затрудняет обеспечение снабжением и коммуникационные связи Прибалтики с основной частью НАТО».
Гипотетически Россия, если бы создала на этом направлении ударную группировку, быстро бы преодолела сопротивление армий этих стран и расположенных там натовских батальонных групп, о чём и предупреждают эксперты Альянса.
«Но здесь они лукавят», — утверждает эксперт. По его мнению, во-первых, для того, чтобы начать боевые действия в этом районе, России нужно будет создать группировку. На её создание уйдёт время. Речь может идти примерно о неделе.
Скрыть факт концентрации войск не получится. И за это время США и НАТО при всех своих проблемах вполне сумеют создать собственную группировку. Во-вторых, война со странами Прибалтики — это война против всего НАТО, которую Россия может вести только с применением ядерного оружия, а это грозит глобальной катастрофой.
«Разговоры о том, что Россия нападёт на Прибалтику, направлены на то, чтобы оправдать развёртывание в этом районе дополнительных контингентов войск», — уверен Константин Сивков.
Он отметил, что недавно НАТО перебросило в Польшу целую механизированную бригаду и не намерено на этом останавливаться.
По словам эксперта, ввиду наличия у России ядерного оружия, НАТО сможет применить эти бригады против нашей страны только в результате запуска сценария дестабилизации внутриполитической обстановки в России.
«Группировки войск создаются на наших границах для того, чтобы после разгрома России в гибридной войне оккупировать её», — полагает эксперт. В противном случае американская группировка будет играть лишь роль инструмента давления на Москву.
«Как человек, имеющий опыт дипломатической работы, могу сказать, что это очередное выклянчивание денег из тех стран, которые не выполняют требования НАТО по 2% ВВП», — утверждает Владимир Винокуров.
На саммите НАТО в Брюсселе в мае 2017 года президент США Дональд Трамп поставил перед своими европейскими союзниками задачу довести ежегодные военные расходы в каждой стране до 2% её годового ВВП.
«Сегодня объединённые вооружённые силы НАТО превышают по всем позициям Россию, особенно по авиации. Даже по танкам и артиллерийским орудиям в 3, 5, а то и в 10 раз, — отмечает эксперт. — Ну о чём разговор?
Только лишь о том, что нужно оправдать заявления, что Россия — агрессор, а во-вторых, когда в некоторых странах положение столь плачевно, что речь идёт о том, как бы выжить, им всё-таки необходимо выбить с них повышение расходов до 2% ВВП».
Александр Бовдунов